西游记并非完全是个人创作，而是一部裙众集体创作与文人加工再创作相结合的作品。

它的最后写定者是谁，学术界也向来存在争议。

现存明刊百回本西游记均无作者署名。

清初刊刻的西游证道书始提出为元代的丘处机所作果初丘长春真君所纂，以后的刻本多相沿用，一直到近现岱还有支持者，如陈敦甫的西游记释义，米国浦安迪明代四大奇书。当代学者一般认为，此说可能是将丘处机弟子李志常所写的以记述地理风俗为主的长春真人西游记与西游记相混淆的结果，还有人指出，西游记所反映的管撩提至是明代的，生于元代的丘处机是不可能写出来的。

这里就涉及到一段旧事了。

公元1220年，金兴定四年，南宋嘉定十三年，应成己思汉之诏，74岁高龄的丘处机带领十八名弟子，从莱州出发，历时四载，经数十国，为地万里有余，西行至大雪山，才见到了成己思汉……

这件事，在其弟子李志常的长春真人西游记二卷中有着详细的记载。

至清代乾隆年间，吴玉搢在山阳志遗

中首先提出西游记的作者是吴承恩，当时虽然得到了阮葵生、丁晏等怀安乡人的响应，但实际的影响并不大，一直到20世纪20年代，经鲁迅、胡适等人认定，西游记的作者是吴承恩的说法几乎就成了定论。

以他们二位先生为岱表的学者主要依据有三点。

其一，明代天启年间的怀安府志艺文志淮贤文目载：“吴承恩，射阳集四册，口卷春秋列传序，西游记。”康熙年间的怀安府志所载亦同。

其二，吴承恩的其他志怪禹鼎志、诗歌瑞龙歌、二郎搜山图歌等，与西游记风格相近。

其三，使用了怀安方言，而吴承恩即是怀安人氏。

鲁迅、胡适二位先生之后，出版的和史论，一般都将西游记归之于吴承恩名下，然而此说在被广泛接受的同时，国内外的一些学者也提出了质疑。

比较着名的有俞平伯驳跋销释真空宝卷、日笨太田辰夫西游记杂考、矶部彰大夏人对西游记的鉴赏与传播以明代正德年间至崇祯年间为中心。

顾秋风没记错的话，上次吃饭时何晓萌学姐提起过的大佬，富旦大学章一恒教授，早年间也写过一篇否定西游记的作者为吴承恩之说的论文，名字叫做百回本西游记是否吴承恩所作。

他们的主要论点是：

一、天启怀安府志淮贤文目所着录的西游记未说明性质、卷数，未必就是。

二、清初黄虞稷的千倾堂书目明确将吴承恩的西游记归入史地舆部类。

三、金陵世德堂本刊于1592年，离吴承恩去世仅10年，其卷首陈元之序已不知作者是谁。

四、中真正的怀安方言不多，而吴语多。

五、刘勇强、黄永年等提出在第七、九、二十九回等多处行文过程中漫不经心地嵌入“承恩”二字，甚至与“并不光辉的八戒”相并列。

目前，这两种说法都无法进一步地提供确凿的证据，因此，可以暂从人们普遍接受的吴承恩之说。

事实上，除西游记之外，四大名着中的水浒传、红楼梦的作者学术界也是争议不断。

红楼梦的作者问题，曹雪芹的生卒年、籍贯、旗籍……这四个方面，每一个方面学术界至少存在两种说法。

而关于水浒传的作者，从明代到今天一共有五种说法：一、施耐庵作，罗贯中在真本的基础上又进行了一定的加工。主琉观点二、施耐庵所作。三、罗贯中所作。四、施耐庵作、罗贯中续写。五、施耐庵、罗贯中两人均系托名而实无其人。

其实，更大的争议还是施耐庵本人……的生活年代。

明人除了较为一致地肯定他是杭城人外，其他的啥都不知道。

“南宋时人”、“南宋遗民”、“元人”……不靠谱的明人就其生活年代提出了多种说法。

明代以后，有人认为施耐庵即是南戏油闺记的作者施惠，有人认为是宋末元初靖康稗史的作者耐庵，从20世纪20年代起，又有人说他是苏北兴化人……总之，这是一笔糊涂账，剪不断，理还乱。

四大名着中，唯一能够确定作者的就是三国志演义。

没错，罗贯中即是作者！

他名本，字贯中，号湖海散人，生活在元末明初，约在1315年至1385年之间。

细心的你能发现我没说罗贯中的什么吗？

是的，没说籍贯！

罗贯中的籍贯，又是一笔糊涂账。

东原、东平、太原……这还不算，有学者指出，历史上有三个太原郡有学者认为，“太”字有可能是草书“东”字之误还有学者从古地名和地方别名上入手考证，最后得出结论：“太原和东原其实是同一个地方。”

关于罗贯中的生平，在明清之际，有人说他是张士诚的谋士客霸府张士诚，有人说他是施耐庵的门人，帮助老师写成了水浒传，更玄乎的是明人写的野史，说罗贯中“有志图王”，而且说的有鼻子有眼的，据某位不知道姓名、脑洞却突破天际的明人讲，这罗贯中啊，原本是想和朱元璋掰掰腕子的，结果看到洪武皇帝大业已成，天下已定，便心灰意冷，悄然归隐，在隐居之地，他又心有不甘，于是就提笔写下了三国志演义，在书中过过争王争霸的瘾……

“嘿！”

一道声音传入耳中，紧接着，顾秋风感觉胳膊又被人敲了下。

侧过头一看，是孔泽。

“你想什么呢？那么入神？”他低声道。

“哦，没什么。”顾秋风小声道，“就是突然想到了周五晚上咱们吃烧烤时喝的扎啤。”