《帝国霸道》上传十数日，评论区里也逐渐热闹起来，自由再次向关心本书的读者大大们深表谢意。
不知从何时起，明末这个题材就或多或少的纠缠在袁崇焕这个人物上，自由在书友的指点下浏览了一些网站和贴吧，才骇然发现：原来还有袁f和袁h之说，仔细想想自己的立场，应该就是袁f了吧？当然，在下定这个判断之前，我很清楚自己的民族――汉。
那么，袁粉的自由今天就站出来辩一辩。
【问题一】：袁崇焕与蒙古察哈尔部互市之以粮资夷（敌）？
建议读历史军事类书籍的朋友都在书边铺开一张地图，比如是一张1628年的明清军事态势图。从图上，我们应该可以看到几个“国家”，大明、后金、朝鲜、蒙古黄金汗国（察哈尔）、蒙古归附满清诸部（科尔沁、喀尔喀等等）。
历史是这样记载的：察哈尔林丹大汗在后金崛起之初就不买努尔哈赤的账，将女真满洲看作是黄金大汗国的附属。当然，林丹汗最后被皇太极彻底击败，落魄地病死青海，他的儿子率部归附满清。在1628年，就是崇祯皇帝登基那一年，后金第一次征讨察哈尔获得成功、斩获、掠夺无数，以至于察哈尔人在当年冬天的雪灾中难以度日。
察哈尔对大明来说是友是敌？这个问题是关键性的，不搞清楚敌友关系就断言袁崇焕犯有通夷大罪，这似乎不是公正的作法。察哈尔林丹汗是铁木真的嫡系后裔，是蒙元的继承人，这个事实不假。但是，他在崛起的满洲和大明之间选择和大明联手对抗满洲，在政治上来说，察哈尔与大明乃是军事盟友的关系，至少在1628年之前，以及后来多年间是盟友，以至于后金要三次征讨察哈尔。
那么，袁崇焕从连结盟友察哈尔共抗后金的角度出发，请示崇祯皇帝获准建立互市，以大明的粮食、布匹换取察哈尔的战马，为何就成了以粮资敌？
【问题二】，袁崇焕引敌入关（或者纵敌入关）了吗？
这个问题很简单，我认为袁崇焕在后金军绕道蒙古攻破蓟镇大安口，进而袭扰京师这个问题上，负有一定责任，但不是主要责任。
他身为蓟辽督师，总督蓟、辽、登、莱、天津等处军务，后金军从蓟镇防线破关，他有责任，这点不容辩驳！但是熟悉明史的读者会很清楚明朝的督师、经略、总督、巡抚、总兵之间的关系。当年广宁之战，主张坚守的熊廷弼为掌尚方宝剑的辽东经略，却指挥不动主张出击、一举荡平满洲的巡抚王化贞，成了光杆子司令。只有广宁大战惨败了，各路将领以及王化贞才找经略大人问计。
再看看关于袁崇焕的事实，他早于1628年就上疏崇祯，要求整备蓟镇防线，加强防御，未果；1629年的蓟镇巡抚手下的军队，他一支也调动不了！结果是平辽总兵赵率教（驻山海关）率军救援遵化，反被属于蓟镇巡抚指挥的遵化三屯营总兵拒之门外，以至于不得不绕道，中了后金军的埋伏，血战而死。试问：属于同一指挥体系的部队之间会出现这种情况吗？
实际上，袁崇焕管不了蓟镇，更管不了宣府、大同，连登莱、天津的事务，他也只能是行文商调，而不是直接的命令。因为巡抚乃一地军政长官、负有一地之全责，而督师、经略则是在关键方向上的几个巡抚辖区的上层领导，但是，督师、经略和巡抚一样，都要直接向皇帝负责。不同的是，督师、经略并不掌握常驻巡抚辖区的军队指挥权。如果这个结论无人异议，那么就可以推出下一个结论：大明的在政治体制、军事体制上管理混乱，袁崇焕的蓟辽督师之职名不副实，充其量就是山海关、宁远、锦州兵团的总指挥而已。那么，后金军从蓟镇兵团的防区突破长城，他应当担负主要责任吗？我认为，他最多就是指导、（注意是指导而不是指挥）商调不力而已。
至于说引敌入关或者纵敌入关，我认为最先说这话的人居心叵测却又没有大脑。请问：袁崇焕为什么引敌入关，他难道不知道引敌入关很可能倾覆大明吗？如果他清楚，他就应该在引敌入关时就站名立场，既然站明立场要引敌入关，又何须让后金军千里绕道呢？直接放开关宁锦一线，那么大明早就灭亡了！他也安安全全地当上了满清的功臣，在视他有杀父之仇的皇太极那里享受远比后来者洪承畴更高的待遇！他又何须再大安口被破后八百里入援京师，损失了心腹大将，连自己的性命都搭进去了呢？这是一个简单的人性逻辑问题，真的很没有必要争论来、争论去，很无聊！很可笑！
【问题三】：袁崇焕在军事上是庸才，无能五年复辽？持这个说法的h哥们可谓是言之凿凿，拿出了觉华岛、大安口、通州、京门诸战的事实来证明他们的论点，当然最重要的是――袁崇焕确实没有在五年之内匡复辽东！
自由在这里反问几个问题：
1，崇祯、袁崇焕和我们这些后来人之间，谁更了解当时（1628年）的明军现状？我相信回答是肯定的――袁崇焕。
2，谁能在1628年提出比袁崇焕更高明、更可行、能够通过内阁审核，并被崇祯钦准的战略计划？是满桂吗？是崇祯本人吗？是某个兵部大员或内阁大学士吗？还是我们这些能够总结前人经验的后来者？我相信答案仍然是――袁崇焕。
3，谁把一支哗变之军变成一支铁骑？这支真正的关宁铁骑参加了京师广渠门、左安门两次战斗，都获得胜利。其中广渠门之战是袁崇焕亲率九千骑兵迎击满蒙近四万骑兵。1628年哗变的关宁军，1629年以寡敌众、在骑兵与骑兵的对抗中获胜的关宁军，他们其实是同一支军队，只是统帅不同，经过了一年的磨练而已。
再来看看，抛开宁远、宁锦大捷不说，我们来看看跟袁崇焕有关的败仗。
觉华岛：天启六年，后金围攻宁远，经略高第畏战欲全军退入关内，袁崇焕誓死不退，与满桂等将领坚守宁远，获胜。但是，因鞑子围攻宁远孤城，被围在城内的袁崇焕无法指挥、照应觉华岛守军，以致于后金军趁天寒封冻，踏冰过海击破觉华岛。这一战的事实很清楚，袁崇焕等人坚守城池，根本不可能与觉华岛联系，导致觉华岛失守的是“尽撤关外之军”的经略高第。与建立宁远大捷功勋的袁崇焕何干？
大安口：崇祯二年，后金军绕道蒙古击破蓟镇之大安口防线，深入京师腹地。前面说过，此处不在赘述。
通州：崇祯二年，后金军攻破大安口后，连续攻下京北数城，却在兵临京门之前未与袁崇焕亲率之关宁军交战。有人说，是袁崇焕畏战，也有人说是皇太极有意避开袁崇焕，甚至有人说，两人之间有勾连。请有心的朋友拿份地图，对照史书看看后金军和关宁军的行军路线，看过之后再去猜测吧！袁崇焕没有将后金军抵挡在距离京师更远的地方，不是什么战术错误，而是袁崇焕再有三头六臂，也不可超人般的算中皇太极在到达京门之前的行军路线！轻骑兵作战的特点此处也不用多说了吧？在广袤的华北平原上，在对方有意躲避的情况下，两军相遇的可能性有多大？当然，等到后金军到达奇袭目标了，等袁崇焕到达勤王的终点时，两军势必相遇。
京门：还是请看地图，看蓟镇的大安口距离到北京的距离，再看宁远到北京的距离。显然，宁远要远得多！袁崇焕在大安口陷落三天之后得到消息，立即率兵勤王，经过三次绕道截击不成，还比后金军早到北京城下一天！谁能说他勤王不力！？还是那句话――讨论军事问题，下军事问题的论断，最起码的是要尊重最基本的军事原则、尊重地图，用军事的思维方式来看！空口白话、乱泼脏水，那不是君子所为。
诚然，后金军是在袁崇焕下狱以后才撤退的，那就是说，袁崇焕没有击退后金军。有朋友就会问为什么呢？不是有数十万勤王之师吗？袁崇焕不是最高指挥吗？事实是，袁崇焕下狱之前，数十万勤王军抵达京师的不过几万，其中最能打的关宁铁骑不过九千！
【结论】：自由与荣耀眼中的袁崇焕是个卓越的军事战略家，担不是一个挽救末世的政治家。须知，战争是政治要求的、迫不得已的体现。战争并不能解决政治问题。明，亡于政治！在必然失败的大明政治之战中，袁崇焕但当了一个试图挽救狂澜却终告失败的角色，不能不说他的政治领悟力太差，他没有也不敢从政治根本上解决大明王朝存在的问题，他也没有更不敢去触碰至高无上的君权！因此，他死在他忠于并效命一生的大明君权屠刀之下！悲剧！绝对的悲剧！
但是，最大的悲剧不在于此，不在于被今人泼了无数脏水的袁崇焕本身，而是作为后来者的我们。
打着恢复历史本来面目的旗号，我们在怀疑历史的准确性；说什么读史以明志、以史为鉴，我们又在怀疑一位悲剧英雄的真实能力乃至于人品。喜欢怀疑，是我们这个时代人的特质，因为我们的国家政治生活、社会生活在发生大的转向，人们的知情权扩大了，视野更宽阔了，对很多事物的看法有了翻天覆地的改变，这是社会在进步的体现！
可是我们不能不看到一个可能的结局――有一天，当h哥们铺天盖地却未必有正确见解的帖子乃至于作品成为主流，当所有的袁粉们不再言语时，历史书恐怕就要受“大众”的影响而改写了！这样的书给我们的下一代人阅读了！他们读到的是什么样的历史呢？他们会产生什么样的看法呢？悲剧啊悲剧！
有一种写（读）书叫休闲，叫放松；有一种写（读）书叫治学，叫责任。
写了这么多，自由肯定会得罪不少读者朋友，唉，得罪了就得罪了吧！言尽于此，明日九时再发正文，谢谢读者大大们的关注。