网络文学的兴起，传统文学似乎受到了不小的冲击；因为国内甚或国际的文学评判机构游戏规则的问题，致使众多人对文学的存在和发展持怀疑或否定的态度，甚至早就有人撰文说过“文学死了”的可信言论。
对于一件事物的存在和发展，是要有一定的气候、土壤等作为条件的。就比如文学，其存在的理由，是为反映人类心声、心灵乃至进步服务的，认为最大的前提或背景应是世界大同、人类一体，否则文学的广泛意义却要缩于一隅而成为陕隘文学，那么作为后者，不知是否还有存在的必要？
现实是，从历史到如今，极少有文学是为大人类“说情”“讲理”的，似乎都囿于一族、一国、一社会。也就是相对来说，从文学的诞生到今天，每个族群、民族、国家或社会的文学，都是为自己服务的，成为一个区区的工具而已。这也就不难想象有那么多人对“诺奖”、“茅奖”等等的怀疑和否定了，似乎文学到底是为“一己私利”而存在和繁衍的。所以，要想文学走脱这样的狭隘框框，需要人类的更高程度的文明，需要全人类的共同努力。亦所以，饭要一口一口吃，路要一步一步走，至少在目前，切实很难跨出想象中的大步，来到达文学天空的理想境界，从而建立文学的理想国。
以下围绕文学的相关方面，作些简略思索。
从文学的出发点和落脚点，即文学的作用上看。上面已说过文学存在的理由，那么作为文学本身来说，是有一定目的性的，即是有目标的。如果从这个视角来看，当今的文学任务当然就是准确反映当代人的心声，为当代人的心灵拨开云雾，坦荡地往未来人类的方向走去而付出不懈努力。则为未来寻找或确定人类走向，是文学当前甚至任何时候都应肩负的重任。
当然，这是一种哲学思辨的因果理论。如果有人说，不要老用这样的让人思维僵化的因果论模式来套，而完全可以问出象文学为什么就不能似人类自身及心灵的存在一样，都不知为什么而存在等等的问题。虽然因为人类的语言窠臼，不相信因果论的人要问问题也只能以为什么来进行，但意思是完全可以理解的。可是，勿论这样的问题是否有意义，单是面对这样的问题又能作出怎样的回答呢？因为只要是地球人，大底思维就是因果的，这似乎没办法，就象文学一样，尽管因为全社会、全人类都在因怀疑而热议，都想让文学逃脱束缚而任文学富有自身应有的自由，可却极难一步登天，说来说去，都还只能为特定的“小圈子”服务。至少，因我孤陋寡闻，还没听说过哪个民族的人写出反民族的言论而不遭谴责以至迫害的，讲到底，文学的功能，现如今还得是以“爱国家”、“爱民族”为大义的，否则文学必死无疑，起码很难在本地立足。亦所以，当下的文学还远没和很难达到最高状态——世界大同、人类一体。
也许提出文学的目的、目标、出发点和落脚点的说法，会遭来很多人的鄙夷乃至辱骂，想文学是高雅的、至尚的，怎么会有如此的功利心和势利性？但从每个民族的现实不难分析出，文学的功利心和势利性是存在的，是不可否认和轻视的事实。这个意义上说，文学还极少关心世界和人类，距离文学的最高状态还有很远的路要走；还只是停留在为民族、国家、社会甚至政党服务，不管哪个民族、国家、社会有多发达，如果文学违背了他们，他们的心一定是小的，文学的“罪”一定是不可饶恕的。
这里不难看出，历史和现实文学的出发点和落脚点。
从文学的心性，即文学的本质上看。从中国的文学“三字经”上可知，“人之初，性本善”。可是，“人之初”，“性本善”还是“性本恶”，至今也未有定论。但是，从全世界人对文学的历史和现实的肯定与批判可以认定，“文之初”是“性本善”的，即文学的心性是善的，存在和繁衍初衷是好的，是要为人类的进步起到砥砺和保驾护航作用的。而作为“善”的文学，却在很长一段时间里，还要受现实挟持、掣肘，致使文学步履蹒跚，前行维艰。对于现实文学的无柰，还需要我们每个人去认识和靠近才能解救，从而使得在将来的岁月里，能让文学从“人质”的窘状彻底脱离，那将是一庄极美的人类画卷，感人的美妙图景，我们都在期待那年月的到来。
但从“以其人之道，还之其人之身”说，要想让文学从“人质”的窘状脱险，似乎要有许多人拿起“不善”的武器，来侧击或伏击挟持和掣肘者；但以现实来说，一般无人会以直击进行抵抗式的解救，至少只是偷袭或迂回包抄而已，这也是每个人自身的无奈之举，是隐性的屈就心理，是一种人性的懦弱、胆怯之卑劣根性，因为若不如此，无疑就会让自身消失彻底，是在求生与正义之间的一种无奈选择。
从文学与人类的关系上看。这个角度，会有很多人认为没有说服力，因为文学是人类的东西，自然与人有着密不可分的关系，脱离人来讲文学，那是“皮之不存，毛将焉附”的道理，自然等于没说。但是，我却是从人类发展的一点上来说文学的。
以上所有说的，似乎都把文学作为人类进步的重要工具之一了，特别是心灵的进化、文明和演变，似更脱离不了文学的作用。可是，人类的进步不光光只有文学，还有经济等的功能在起推动、保护和引航作用的。某种意义上说，经济可能是起到实实在在的支撑效果，而文学作为思想性的东西，则可有一日至数日无顿。所以，我认为经济是“生命不能承受之轻”，而文学只能是“生命不能承受之重”。亦即，经济上你少一点点都不行，而精神上即使那么轻也会被人类自身压垮。这里要说，不要过分强调文学是人类进步的有力推动者，指望过高，失望越大。对于文学发展到现阶段，仍然被民族、国家、社会乃至集团所利用，也是可以理解的，因为文学本身就不是进步的全部动力之源，少数人为之的事情，也可以忽略不计，虽然明明有些不公。我只是想说，如果有人站起来表示强烈反对当下文学之现象，那么必然是将文学赋予了过重的进步责任；而有些事情，不管你如何呐喊、示威也无济于事，还不如暂时顺应时潮，就把文学为民族、国家、社会服务作为现实存在，理解并接受她，让她在不能改变状况的情形下，充分使出一些力来，为这三者的发展多付出一些，未必不是一件好事，未必不是一种聪明而智慧的选择。否则，就是刚愎自用，违“识时务者为俊杰”之理。
这里要把文学的功效退到下一层来说。即人类暂时还不能将文学的最高状态呈现，那么，正如上面所讲，不如干脆就为民族、国家、社会乃至集团来服务，只要他们是为大众的存在、发展着想的就行，未必非得要文学站到最高端去。作为文学本身来说，或许这也是不错的抉择，是吻合别样的“屈就现实”之理。这里让我们来想想具体的东西，也许更好理解。比如，天天让文学拚命地揭露社会黑暗流弊，势必造成蛊惑人心后的社会混乱，不谈文学的这种行为是否就是文学的必然选择，起码对社会、人类的现实稳定和未来发展起到了不好的效果，又何必而为之；天天高举文学旗帜，喊出“我要为人类心灵的自由和文明而战”，不可想象有多少人会为你应声附和，这样的做法对现实的存在和未来的进步到底有多大意义？说到这里，也许会有更多的人出来反对，意即照你这么说，我们明明看着悲哀的现象而无耻地屈就？转而对我的这种语调和态度进行反抗和打击。我觉得这是可以理解和接受的，但关键问题是，这个年头，还有多少人会为这样的正义之事而摇旗呐喊、冲峰陷阵？多数都是应声而已，不作彻底的行为，所谓表于外而匿于内，内才是他真实的思量和胆怯，想这样的人能为你的激烈言辞和行为多付出什么吗？所以，话又说回来，既然如此，还不如就让文学反响一些东西算了，哪怕浅表的、一隅的东西。我们要为文学的最终状态呈现付出一些妥胁的努力未尝不可，我们要为文学留下未来希望的一点缝隙和喘息时机，我们不可一切时候都赋予文学生命的承载之重。我们是脆弱的，文学也有脆弱的一面。我们要善于发现和理解，文学这一脆弱的特性，特别是主宰文学的人性。
我总想把什么事都做到招安的效果，可结果都适得其反。现在，我不学缩头乌龟了。
情感胀满了，站着说话不腰疼者言。