看到“无勇无谋”兄的书评，不由得想起自己以前玩bbs的旧文，找出来看看，也顺便请各位赏玩：）
角落里的声音―小谈油炸桧儿
偶尔有一天早起，跑到街巷里的早点摊上去买油条，不经意听到边上一个颤巍巍的声音说：“来两根（读：油炸桧儿。”摊主一愣，我也跟着一愣。大概总是因为不愿早起，这种只有老杭州人才习惯说的语言，不知多少年没有听到过了。从前杭州人有个说法，那油条其实是压在一起被下了油锅的秦桧夫妇，人们早起咬上两口，既饱了肚子，又安全地发泄了心中的仇恨。
小时侯去过西湖边的岳庙，很好奇岳飞幕前铁栏里跪着的四个黑黝黝的铁像。旁边的游人们指指点点的辨认，这边就是害死岳飞的秦桧两夫妻，那边是两个帮凶。那时的思想很简单，只知道世上的人是分好坏的，岳飞是个大大的好人，而害死他的必然是个大大的坏人，少不得要爬上栏栅远远的去吐上一口唾沫的。至于好坏是怎么区分的，实在也是模糊，秦太太王氏又究竟做了什么恶也要跪在那里就更没有心去想了。
读中学历史的时候，因为从小听惯了故事，讲到岳飞的时候，很是注意。偏偏我就读的学校是在东海边上一个古代的海防要塞城市，老师们一说到葛云飞的时候，很是自豪，说是葛公就义的地方就在海的那边的岛上。最后总结说，葛公和岳飞一样都是大大的民族英雄，是忠臣，是大好人。我当时就有些犯迷糊，岳飞的敌人是金；葛云飞尽忠的是满清帝国，史称后金，据说建立这两个政权的民族的祖先同是逐水草而牧猪的那个部落。顿时，心中的好坏标准开始出现裂痕，是谁和我开了个玩笑吗？
带着疑问进了大学，终于可以随心所欲地阅读书籍了，因为积累的问题太多，也因为不喜欢人云亦云，所以常常翻翻故纸堆，也渐渐培养起了对历史的兴趣。有时也就想起岳飞，想起跪在他墓前几近千年的那个秦桧。翻出元人编撰的《宋史》，看看岳飞，也顺便关照了一下从小爱吃的“油炸桧儿”。翻着翻着，翻出些奇怪来。岳飞的传记中规中矩，写满了显赫的战功，倒也罢了。秦桧尽管挤在奸臣传里，居然没有明白看出什么劣迹来。史书记载当时的朝臣弹劾他说了两点，一是力主和议。二是结党营私，其心可比卓（董卓）、莽（王莽）。哑然失笑也。和议岁币本来是赵宋一贯的外交方略，始作俑者是“以绢银和契丹打交道”的宋太祖赵匡胤（当然是打不过才这样的，史传，太祖死于三次征辽惨败所受的箭创，死前依母言传位与弟光义，戒之以和谈代替作战）；而公元1004年宋真宗赵桓在澶渊与契丹之辽议和（史称澶渊之盟），代价是“每年输银十万两绢二十万匹”，又开了“岁币”之所谓滥觞（1042年，契丹以武力为后盾，要求增加岁币），买回了此后宋辽不加兵120年（没有公开的大规模军事冲突）。不论从哪个角度来说，秦桧背了这个“卖国”的大黑锅实在是很冤枉的。1141年，在秦桧的努力下，宋金和议成功，宋称臣于金，岁币为50万两，半为银两，半为绢碇。1161年，在双方摩擦作战无结果的情况下，宋金再次和议成功，南宋不再称臣，岁币亦减去10万。直到1206年韩*胄北伐失利，称侄和60万岁币（1214年蒙古攻金乃止）。几十年的和平和人民的安居乐业不是打出来的，却是谈出来的，呵呵。忽然想到，古代凡是和谈的，除了签定城下之盟（当然是胜利的那种）的之外，没有一个不被视为卖国贼、汉奸的。至于说秦桧结党营私，其心可比卓、莽更是欲加之罪了。秦桧临死都是老老实实做他的臣子，如果了解一下宋朝的政治体制（包括兵制），这种攻击实在很无谓的。
岳飞的死，秦桧当然不可推卸责任，但也未必就是可以被用来指摘为奸佞了。北南两宋，和战两派从来就没有停止过争斗，国家的政策也因此摇摆不定。但大局总是，在河网地带可以组织有效的防御，向北方突进则要承受被击败的危险。而每次被击败，收拾残局的也总是和谈派。外国的历史学家曾估算过一笔帐，即使岁币达150万两时仍只占南宋政府岁入的2%。而不交战的时候双方互市的贸易顺差和人民生产的财富却远远超越了这笔支出。况且大规模的动员和军事行动的耗费将成倍数的增长宋朝本来就被“募兵制”带来的极大的支出。撇开大汉族主义的颜面，和与战带给国家和人民的利弊不言而喻。再把话说回来，岳飞的北伐计划，从历史的必然来看是不可能取得长久的胜利的。1.北方民族政权的社会组织机构接近于军事体制，动员彻底而迅速。2.北宋建国前后，中国产军用良马的两个地方（蓟北之地和甘凉河套）就分别落入辽和西夏手中。在平原荒漠地带，步兵跟本无法在机动，战力方面与骑兵相比。宋朝的军队因此丧失了攻击能力。3.以南宋的国力和军力无法支撑一条过长的陆地补给线，离开了水网地带，宋的军队后勤脆弱且无法保障。幻想象1129-1130年的几次发生在水网地带的战斗的胜利和岳飞在华中取得的暂时胜利经常性发生在北方的原野显然和太祖赵匡胤所称的“以20匹绢购一契丹人首，其精兵不过十万”一样是个笑话。回首历史，北伐成功者不过三两次耳，清楚记得的只有冷兵器时代的朱元璋和热兵器时代的国民革命军而已。岳飞被杀的理由是“不听号令”，这个借口隐含着极深的历史渊源。五代的更替大多是军阀的夺权，赵宋的江山来自于黄袍加身，也是如此。赵宋立国，重文轻武，尤其是对武将的戒心是历代罕有的。况且，宋朝的天子权力极大，政府的权力相对历朝来说是羸弱的，要杀岳飞也只有天子才做得到。岳飞在1141年被杀前，其实并未可以称作为一个军阀。但他的军队战斗力不是由朝廷传统的军队构成，其在江淮地区招募的流亡农民是其依靠的主要力量，俨然在连年的征战中已经坐大。尽管岳飞还是恭顺于朝廷的，不然也不会乖乖的回来受死。但宋天子和谈决心已定，岳飞的利用价值也大大不及潜在的危险了，剪除心腹之患也是顺理成章的事情了。作为秦桧，固然为保住和谈派和自身的利益要和岳飞作对，但岳飞的生死却不是他可以左右的。秦桧多半还是要替赵构把这黑锅背下去的。
撇开上述几点，秦桧除了被人怀疑是金国有意放回的奸细之外，居然是个老老实实的能干官员。传统史家和民间的传说对他的这个玩笑也实在开得大了点。
角落里的声音―有关历史、不关爱国
犹豫了很久，才决定写这篇文字。gogo和tonny都跳入了水里，我一个人在岸上干看，估计要被骂不够义气的。
我一直在思考，爱国这个词里的国应该怎样诠释。祖国？国家？或者换个说法叫中国？中华人民共和国？根据前些日子论坛里的帖子来看，爱国的人是不得了的多的，但真要是能清清楚楚的对这个词说个子丑寅mou的，怕是不多。
我一向头疼把所谓的爱国和学问牵扯到一块，尤其是历史。前几天，有一个网友不过是把史学界的一些很平常的观点陈列了一些在这里，一个不当心就被扣上了“卖国贼，”“汉奸”这样的大帽子，一副杀之而后快的味道。哀叹此君不智之余，也为国民的历史素质感到无奈。
他的陈述里似乎有关于岳飞和秦桧的评价。我曾用过一点心做过这类的文字，但张贴的后果是烦不胜烦。所以对这个问题我不准备明说，只是请有心人去翻翻某些问题的资料，换个角度去寻找一些史料来阅读，再回头看看这个问题。比如，尝试从自然、经济角度去看游牧、半游牧民族和农耕民族延续了冷兵器时代几千年的战争的原因。具体到这个问题可以去查阅一下宋和辽、金、西夏的财政资料，对比一下宋和这些国家的贸易差。再比如，把宋和辽、金、元的几次大的战争列一个表，再把宋和上述政权的和谈列一张表，对比着看看，对了，还有宋某年的岁币占财政收入的比例，以及军费占的份额。我很想告诉大家，我们是不是可以不以善恶的标准去衡量历史呢？
秦桧这个人和我没有亲源关系，他是不是跪得冤枉和我也没啥关系。可是他是个很能干的政府官员和谈判好手。你信不信？不信可以看宋史。至于主和和杀岳飞，都是国家政策，要某个人背黑锅，是传统史学的惯用伎俩。终北南宋两朝，和谈者非秦桧一人，主战者非岳飞一人，短则三五年，长则几十年，就是这样摇摆着过来的。
说到军事，有些东西也是要说说的。战争中后勤是决定胜负的最终原因，冷兵器时代的战马也犹如二战中的坦克。岳飞在朱仙镇的胜利是可以扩大到整个对金战争的吗？我觉得这并不符合实际。失去了军马来源的南宋军队，离开了水网地带，还能延续胜利？长达几千公里的补给线是古代的经济和运输能力可以负担的吗？当时在黄淮流域有支抗金的队伍叫“八字军”，他们一度以盐腌制人肉为军粮，大家是否知道？冷兵器时代的北伐只有一次成功，而且也并不彻底，你就敢说岳飞打下去一定ok？传统史家往往会夸大代表传统道德正面的胜利，比如赤壁之战（打了没有都是问题）。所以，如果有人真的以为，岳飞的胜利动摇了金军事集团的根本，是很滑稽的。其实，兀术的部队不过是金国南下部队里的一支。况且也并没有被全歼。不过，以传统史书的记载数字，金国实际所有的军队，怕也都被废了。
这些都是历史的细节，反正是大家考证着玩，信不信都是没有关系的。不过，一旦牵涉到爱国，麻烦就大了，搞得不好就要吵架。中国历史可爱之处在于，怎么看到现在都是内战。整天叫嚣着民族英雄，骂人是汉奸的人一定要注意，不要一个不当心就成了别有用心的人的帮凶。我们都是中华民族的儿女，不要还胡里糊涂把中华民族和汉族划等号。看到美国人怎样看待南北战争的双方吗？大家都是英雄，只是认识的不同才打起来的。个人没有错，和民族无关，和不爱国也无关。我也是汉族，我有时在想，如果我是满族人，我看着中学的历史教材，是怎样的感觉。我的老师带我去岳庙接受爱国主义教育，我会怎样面对。我看着bbs上的种种激烈的种族主义言论，我会怎样反应？
上个世纪是不是有个满洲国？日本鬼子固然狼子野心，“驱除靼虏，恢复中华”难道没有一点责任了？所以，历史就是历史。我们喜欢研究，就去翻翻书，讨论讨论。吵架要不得，扣帽子更要不得。弄不好，是要闹笑话的。
总是很忙，偷空再写些义和团，写些抗战和大家聊聊。我对那位引起争论的网友陈列的观点，大多是赞同的，以后有机会一点一点说。先把最敏感的说一说吧。
;