1.“颛顼生老童，老童生重及黎，帝令重献上天，令黎邛下地，下地是生噎，处于西极，以行日月星辰之行次。”（《大荒西经》）

2.“有鱼偏枯，名曰鱼妇。颛顼死即复苏。风道北来，天及大水泉，蛇乃化为鱼，是为鱼妇。颛顼死即复稣。”（《大荒西经》）（吴按：苏同“稣”）

3.“东南海之外，大荒之中，河水之间，附禺之山，帝颛顼与九嫔葬焉。”（《大荒北经》）

4.“务隅之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴。”（《海外北经》）

5.“汉水出鲋鱼之山，帝颛顼葬于阳，九嫔葬于阴，四蛇卫之。”（《海内东经》）

《山海经》提到的“三皇五帝”中的“颛顼”帝，第一条说“生老童，老童生重及黎，帝令重献上天，令黎邛下地”的情况在《国语楚语下》记载中变成实施“人神断层”、“绝地天通”：“及少昊之衰也，九黎乱德，民神杂糅，不可方物，夫人作享，家为巫史，无有要质，民匮于于祀，而不知其福，享无度，民神同位。……颛顼受之，乃命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民，使复旧常，无相侵渎，是谓绝地天通。……于是乎有天地神民类物之官，是谓五官，各司其序，不相乱也。”

第二条居然蛇化鱼.成为“鱼妇”，颛顼死即复苏。

第三至五条均是埋葬颛顼地点的描述，不同的经文虽字不同，但发音近似：“附禺－务隅－鲋鱼”，奇怪的是其发音是“鱼妇”发音的倒转读法，这点很令人惊奇，按《山海经》的内容与巴蜀关系颇深（此是后话，后面当一一分析），西汉文学家（也是伟大的语言学家，著《方言》）扬雄（前五三～一八年）《蜀王本纪》载：

“蜀之先，称王者有蚕丛、柏、鱼凫、开明。是时人萌椎髻，左衽，不晓文字，未有礼乐。从开明已上至蚕丛，积三万四千岁。”

“蜀左言”。

“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽，其地名痢儿畔。禹母吞珠孕禹，坼副而生于县。涂山娶妻生子，名启。于今涂山有禹庙，亦为其母立庙。”

“蜀王之先名蚕丛，后代名曰柏，后者名鱼凫。此三代各数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王去。鱼凫田于湔山，得仙。今庙祀之于湔。时蜀民稀少。后有一男子，名曰杜宇，从天堕，止朱提。有一女子，名利，从江源井中出，为杜宇妻。乃自立为蜀王，号曰望帝。治汶山下邑，曰郫化，民往往复出。”

“望帝积百余岁，荆有一人，名鳖灵，其尸亡去，荆人求之不得。鳖灵尸随江水上至郫，遂活，与望帝相见。望帝以鳖灵为相。时玉山出水，若尧之洪水。望帝不能治，使鳖灵决玉山，民得安处。鳖灵治水去后，望帝与其妻通。惭愧，自以德薄不如鳖灵，乃委国授之而去，如尧之禅舜。鳖灵即位，号曰开明帝。帝生卢保，亦号开明。”

“望帝去时子圭鸣，故蜀人悲子圭鸣而思望帝。望帝，杜宇也，从天堕。”

“开明帝下至五代，有开明尚。始去帝号，复称王也。”

《蜀王本纪》书已亡佚，上面所引多均是后人摘录集合而成，但讹误必不少，如《山海经》也是讹误多多，但我们研究时抓其要点即可。蜀之“鱼凫”居然与“颛顼死即复苏”的“鱼妇”重合，而“蜀左言”可以定论的话，“附禺－务隅－鲋鱼”反过来读居然都与“yufu”发音近似，是巧合吗？令人深思！

殷墟甲骨文发现之前，历代学者都对商代历史持怀疑态度，更别说商之前的夏代了，经过众多学者们破译甲骨文，《史记》中的商代历史基本上都被确认无疑是史实，所以大家都对夏代历史抱以很高的期待，而巴蜀之地居然流传着一个与中原历史毫不相干的历史传承：

蚕丛－柏－鱼凫－杜宇（望帝）－鳖灵（开明）－蜀王

老吴一直怀疑是否中原文化与巴蜀文化在融合的过程中，中原作为胜利者.统治者把巴蜀文化全部吞没抹杀或融合于自己的文化体系之内，层出不穷的神，层层叠加的历史，让人看不出真相，让人迷糊于一个完整而统一的文化之下，生不出抗拒，发不出疑问！

这一切，在殷墟甲骨文发现之后，四川“三星堆”文明及“金沙遗址”的发现如同“真相”突然凤凰涅磐般展现在我们面前，而很多的疑问仿佛都找到了答案。

现在研究《山海经》的专家学者基本上都会犯“屁股决定脑袋”的错误。如吉林宫玉海把颛顼落户于吉林省扶余县境内，中原学者把颛顼落户于中原，山东学者把颛顼落户于山东，四川学者把颛顼落户于四川，云南学者扶永发把颛顼落户于云南，都可以讲出千般理由，但最终的落实确认，谁都不能说服谁，有些论据可能连自己都不能说服，牵强附会。如果大家都怀着把问题搞清楚地认真态度，那么放弃陈见与固执，不一厢情愿的指鹿为马，再困难的问题也有解决的时候，何必急于下定论呢？